Diffusez-le ou sautez-le : « Anatomie d’une chute » sur Hulu, un drame judiciaire français captivant et primé aux Oscars
L’Académie récompensée Anatomie d’une chute (maintenant en streaming sur Hulu) l’Oscar du meilleur scénario original, et personne sensé ne devrait chipoter avec ça. Le film a également reçu des nominations pour le meilleur film et le meilleur réalisateur, cette dernière étant attribuée à Justine Triet, qui a co-écrit le film avec Arthur Harari. Et ils l’ont écrit spécifiquement pour la star Sandra Huller, qui a bénéficié non seulement d’une nomination pour la meilleure actrice, mais aussi d’une véritable percée dans sa carrière internationale (qui a également été aidée par sa performance tout aussi formidable dans La zone d’intérêt). Et même si les récompenses aux Oscars peuvent être, disons, parfois discutables, dans ce cas, ils ont eu raison, mettant en lumière l’un des meilleurs films de 2023.
ANATOMIE D’UNE CHUTE: Diffusez-le ou ignorez-le ?
L’essentiel: Samuel Meleski (Samuel Theis) a quitté ce monde comme nous le devrions tous : tout en jouant une reprise instrumentale au steel drum profondément irritante de « P.IMP » de 50 Cent à un volume assourdissant. Un instant, il était dans le grenier de son chalet dans la campagne française, en train d’installer l’isolation ; quelques instants plus tard, il était mort au sol à quelques dizaines de mètres sous la fenêtre du grenier, le sang de sa tête s’accumulant dans la neige. Jouait-il de la musique pour rester motivé tout en travaillant ? Ou jouait-il pour rendre sa femme folle pendant qu’un étudiant tentait de l’interviewer ? Les deux peuvent être vrais. D’autres choses pourraient aussi être vraies, mais ce sont les raisons les plus probables. Le reste de ce film raconte ce qui aurait pu se passer entre ces moments – le moment où il était vivant et le moment où il était mort.
Voici ce que nous savons avant le procès pour meurtre de sa femme Sandra Voyter (Huller) : c’est une écrivaine à succès qui a publié plusieurs romans, d’où l’interview. C’est un écrivain en difficulté qui a abandonné sa carrière d’enseignant. Elle vient d’Allemagne, mais a vécu à Londres et a déménagé en France pour être avec Samuel, qui a grandi dans le chalet. Son français est fragile, mais elle parle suffisamment bien la langue pour s’en sortir. Elle et Samuel ont un fils de 11 ans, Daniel (Milo Machado-Graner), partiellement aveugle, et aidé par un chien-guide incroyablement fidèle, Snoop (Messi). Daniel a trouvé le corps de son père. L’autopsie n’a pas été concluante. Les enquêteurs analysent les éclaboussures de sang, mesurent les rampes et reconstituent la chute ; ils interrogent Sandra sur l’ecchymose sur son bras et demandent à Daniel ce qu’il a entendu ce jour-là et il dit une chose mais change plus tard d’avis et en dit une autre, admettant qu’il a fait une erreur. Vincent (Swann Arlaud), le vieil ami de Sandra, est avocat et dirigera la défense. Vincent suggère qu’ils évitent une défense de mort accidentelle parce que ce n’est pas plausible, alors ils prennent l’angle selon lequel Samuel s’est suicidé. Sandra l’interrompt en plein discours d’avocat : « Stop. Arrêt. Je ne l’ai pas tué », dit-elle. Est-ce qu’on la croit ?
UN AN PLUS TARD. Cour française – quel voyage. On y parle français, alors bonne chance, Sandra. Le procureur principal (Antoine Reinartz) pose des dizaines de questions suggestives et se livre à tant de commentaires spéculatifs suggestifs, biaisés et tordus que s’il s’agissait d’un film américain se déroulant dans une salle d’audience américaine, les deux tiers du scénario seraient constitués d’OBJECTION, VOS HONNEURS. Mais ce n’est pas grave, je suppose, puisque Vincent et son collègue avocat de la défense Nour Boudaoud (Saadia Bentaieb) répliquent avec presque autant de commentaires spéculatifs suggestifs, biaisés et tordus. La juge (Anne Rotger) laisse tout se passer aussi, donc ça doit être ainsi que fonctionne le système judiciaire français ? Et Daniel, eh bien, il est au courant de tous les détails terribles que les avocats racontent sur la mort de son père et sur les extrémités de l’état psychologique et de la relation troublés de ses parents. Pendant tout cela, et à la fin, je ne sais pas si nous aimons Sandra ou Samuel même si nous pouvons nous identifier à ceci ou à cela à propos de leur personnalité ou de leur mariage. Mais nos cœurs souffrent pour Daniel, témoignant de conflits, endurant une grande douleur et luttant avec des questions qui n’ont pas de réponse – même si elles sont déterminées par le tribunal, que nous avons déjà jugé profondément imparfait – la question clé. étant donné, sa mère est-elle coupable du meurtre de son père ?
De quels films cela vous rappellera-t-il ? : Je ne fais jamais négligemment de comparaison avec Fargo, étant donné que c’est le plus grand film de tous les temps. Mais le sang sur la neige et une approche absurde des questions de certitude morale mettent Anatomie d’une chute dans le même stade.
Des performances à surveiller : Rejoignons le chœur qui fait l’éloge de Huller pour une performance aussi nuancée et subtilement astucieuse qui existe en marge de la vérité. Mais n’oublions pas non plus à quel point Reinartz est profondément et agressivement ennuyeux en tant que procureur vermifuge qui pose question après question suggestive, déformant les réponses pour les adapter à ses arguments et prétendant qu’il est simplement à la recherche de la vérité. Il est l’arme secrète de la comédie du film.
Dialogues mémorables : L’un des plus grands rires du film :
Procureur : « La musique était une reprise de « PIMP » de 50 Cent, une chanson profondément misogyne. »
Nour : « C’était une version instrumentale ! »
Sexe et peau : Aucun.
Notre avis : Le point crucial de Anatomie d’une chute s’apparente à notre notion de ce qu’est 2 + 2. Bien sûr – nous savons tous que la réponse est 4. Mais pour aller plus loin, et ce que c’est réellement, c’est une approximation de 2 ajoutée à une approximation de 2 pour une solution qui se rapproche de 4. En réalité, 2 en tant que valeur absolue. la certitude n’existe pas. Toutes choses sont composées de lignes floues, d’atomes en mouvement constant rendant floues les choses observées au microscope électronique. Pourtant, nous attribuons une signification définitive au chiffre 2 et une solidité à des types spécifiques de matière afin de disposer d’un moyen de définir et de comprendre la réalité ; sans cela, nous pourrions devenir fous. Il n’y a aucune certitude, aucune réponse véritablement définitive aux questions sur la nature de la réalité. Passe une bonne journée!
Et donc, en reculant un peu, tout dans le procès de Sandra Voyter est une question d’interprétation, de grandes idées sur l’incertitude dans un microcosme impitoyable. Anatomie d’une chute est un regard rigoureusement intellectuel sur une situation profondément émotionnelle. Il est comique de voir comment Triet dépeint des êtres humains sérieux essayant d’appliquer des critères objectifs à une série d’événements noyés dans la subjectivité. Un expert insiste sur le fait que Samuel a dû être poussé, et un autre insiste sur le fait que c’est hautement improbable – « mais pas impossible », intervient à plusieurs reprises le procureur, alors que l’expert lève les yeux au ciel, et nous aussi, car ici, ces Les professionnels sortent des lames de rasoir de plus en plus fines pour diviser les cheveux entre « hautement improbable » et « pas impossible ». C’est aussi exaspérant que d’entendre une version instrumentale au steel-drum profondément irritante de 50 Cent. « P.IMP » un nombre incalculable de fois de suite.
Triet amplifie l’absurdité en faisant de Daniel et Snoop des témoins clés. Celui de Daniel est une absurdité tragique, bien sûr – il est légalement aveugle, ce qui a exacerbé le fossé entre ses parents, et il a perdu le père qu’il adore. Celui de Snoop est moins tragique, car c’est un chien, bien sûr. Et comme les chiens ne peuvent pas parler, ils ne peuvent pas communiquer avec les humains avec certitude. Aussi ridicules que puissent être le juge, les avocats et les experts dans cette affaire, car ils présentent des théories spéculatives grandioses sur les états émotionnels de Samuel et Sandra et sur la question de savoir s’ils peuvent être considérés comme des motifs de suicide ou de meurtre, au moins ils ne mettent pas Snoop sur le devant de la scène. à la barre des témoins pour tenter d’interpréter son point de vue sur leur mariage : ont-ils odeur comme s’ils s’aimaient ou se détestaient ?
La clé ici est Daniel. Il est jeune et découvre le monde, et cette épreuve est toute une éducation. La caméra le filme fréquemment dans la galerie, assis tranquillement, les sourcils froncés, écoutant attentivement. Comme c’est le cas pour les personnes ayant perdu la vue, son audition est améliorée ; est-ce qu’il entend quelque chose que nous n’entendons pas ? Tons subtils ou inflexion ? La situation dans laquelle sa mère est sa tutrice et son témoignage lors de son procès nécessite un contrôleur nommé par le tribunal, qui à un moment donné lui suggère d’accepter un certain degré de certitude là où il ne semble pas en exister, juste pour qu’il puisse fonctionner. Cela ressemble au cynisme nécessaire de l’existence humaine.
Il y a un niveau d’artifice pour Anatomie d’une chute, qui semble parfois délibérément conçu pour explorer les grandes idées. Mais il est trop bien conçu et assemblé, et tout simplement trop provocateur pour qu’une critique plus profonde puisse s’imposer. Triet s’appuie sur la capacité de Huller à donner l’impression que la méfiance est sérieuse et que le sérieux semble méfiant ; c’est une performance finement adaptée aux thèmes du film. Elle mélange les éléments les plus captivants des drames domestiques et juridiques, façonne une représentation incroyablement honnête des montagnes russes du mariage et crée des scènes à cheval entre la comédie et la tragédie et nous poussent à remettre en question ce que nous voyons : que se passe-t-il dans cette salle d’audience ? Que se passe-t-il entre Vincent et Sandra, qui semblent partager une affection amoureuse mutuelle ? Que se passe-t-il dans la tête de Daniel ? Que se passe-t-il dans la tête de Snoop ? Et tout ce que nous pouvons faire, c’est interpréter, interpréter, interpréter jusqu’à ce que nous pensions être sur le chemin de cette chose impossible connue sous le nom de vérité.
Notre appel : Anatomie d’une chute n’est pas un chien. C’est exactement le contraire, en fait. Diffusez-le.
John Serba est un écrivain indépendant et critique de cinéma basé à Grand Rapids, Michigan.
