Google fait appel auprès de la plus haute juridiction française d’une décision qui pourrait l’obliger à supprimer des liens particuliers, ce qui pourrait affecter l’exactitude de ses résultats de recherche.
La société américaine a déposé un recours auprès du Conseil d’État français contre une décision de 2015 du régulateur français de la protection des données – la Commission informatique et libertés (CNIL).
Cette décision étendrait le champ d’application du soi-disant « droit à l’oubli », qui a été promulgué par la Cour de justice européenne (CJE) en 2014 et oblige Google à supprimer les liens vers des pages qui « semblent inadéquates, non pertinentes ou n’est plus pertinent ou excessif.
Dans Mars 2016 Google a pris des mesures pour restreindre l’accès aux URL supprimées dans les pays européens, mais la CNIL pense que cela ne va pas assez loin. En juillet 2015, le régulateur français a exigé que l’entreprise supprime les liens sur tous les domaines Google, y compris ceux en dehors de l’Europe. Google a rejeté cette décision et la bataille qui s’est déroulée cette semaine a abouti à l’appel de l’entreprise devant le Conseil d’État.
L’avocat général mondial de Google, Kent Walker, dans une lettre ouverte publiée en ligne dans
Le Monde, expliqué les raisons de l’entreprise pour lutter contre la décision :
« En droit comme en principe, nous ne sommes pas d’accord avec cette demande. Nous respectons les lois des pays dans lesquels nous opérons. Mais si la loi française s’applique à l’échelle mondiale, combien de temps faudra-t-il avant que d’autres pays – peut-être moins ouverts et moins démocratiques – commencent à exiger que leurs lois réglementant l’information aient également une portée mondiale ?
« Cette ordonnance pourrait conduire à une course mondiale vers le bas, nuisant à l’accès à des informations parfaitement licites à consulter dans son propre pays. Par exemple, cela pourrait empêcher les citoyens français de voir un contenu parfaitement légal en France. Ce n’est pas seulement une préoccupation hypothétique. Nous avons reçu des demandes de la part de gouvernements pour supprimer du contenu à l’échelle mondiale pour divers motifs – et nous avons résisté, même si cela a parfois conduit au blocage de nos services.
Walker a déclaré que la société « attendait avec impatience » l’examen de l’affaire par le tribunal français.
LIRE SUIVANT – Safe Harbour : Qu’est-ce que c’est, pourquoi a-t-il disparu et comment cela vous affecte-t-il ?