Fubo vient de poursuivre Disney, Fox et Warner Bros pour sa « méga » application de streaming sportif
Plus tôt ce mois-ci, Fox, Warner Bros et ESPN, propriété de Disney, ont annoncé qu’ils le feraient. collaborer sur un « méga » service de streaming sportif cela éliminerait (espérons-le) une grande partie de la frustration liée à la diffusion de sports en direct. Mais il semble que le trio doive maintenant faire face à un procès antitrust de Fubo.
Fubo est un service de streaming « sportif d’abord », surtout connu pour diffuser des sports internationaux et offrir une vaste gamme de chaînes. C’est cher, mais nous aimons suffisamment Fubo pour l’inclure dans notre liste des meilleurs services de streaming et meilleures alternatives de télévision par câble. Inutile de dire que la raison pour laquelle il ne serait pas satisfait de ce nouveau conglomérat de streaming sportif est assez évidente.
Dans un déclaration publié par Fubo, il accuse Disney, Fox et Warner Bros d’avoir suivi « une campagne de plusieurs années pour bloquer l’activité innovante de streaming sportif de Fubo. » La société affirme que les conditions de licence restrictives sont des pratiques anti-consommateurs, obligeant les clients à avoir à « payer plus pour des contenus sportifs très populaires ». Fubo allègue des majorations de 30 à 50 % plus élevées que celles facturées par les autres distributeurs.
Fubo affirme également que les trois réseaux ont forcé Fubo à diffuser « des dizaines de chaînes non sportives coûteuses » s’il voulait offrir un accès au sport. Fubo affirme donc que cette nouvelle fusion du streaming sportif n’est qu’une autre tentative d’éloigner les concurrents du marché du sport en direct.
Il est allégué que les trois sociétés détiennent la moitié des droits de diffusion de sports en direct aux États-Unis, et qu’en unissant leurs forces, cela signifie qu’elles désavantagent considérablement les autres services de streaming sportif, plus petits. David Gandler, co-fondateur et PDG de Fubo, a déclaré : « En termes simples, ce cartel sportif a bloqué notre stratégie pendant de nombreuses années et maintenant, ils le volent pour eux-mêmes. »
Le but du procès est d’essayer d’égaliser les règles du jeu. Cela implique d’offrir « un traitement égal en termes de prix et de toutes les conditions pertinentes » pour garantir qu’une concurrence loyale soit possible. Si cela signifie bloquer complètement le partenariat, qu’il en soit ainsi.
L’accès aux sports en direct sans câble est une sorte de cauchemar, compte tenu de la manière dont les droits sont répartis sur les plateformes – et ce n’est pas un problème uniquement américain. Vous pouvez donc comprendre pourquoi les gens seraient intéressés par un service proposant tout un tas de contenus sportifs en échange d’un abonnement mensuel unique.
Dans le même temps, le manque de concurrence est rarement aussi bénéfique pour les consommateurs, car il permet aux grandes entreprises de faire et de facturer ce qu’elles veulent.
Il est donc compréhensible que le partenariat ESPN/Warner Bros/Fox rende des entreprises comme Fubo plutôt nerveuses. Mais la question de savoir si leurs arguments résisteront à un examen judiciaire est une tout autre affaire.
- Vous pouvez regarder ce film Netflix nominé aux Oscars gratuitement sur YouTube – et il est à 93 % sur Rotten Tomatoes
- 5 films comme ‘Madame Web’ mais en mieux
- Les meilleurs services de streaming d’anime et alternatives Crunchyroll