Après des années de bouillonnement sous la surface de communautés Internet imbibées de complot, les fausses nouvelles sont enfin prises au sérieux. Le problème est que, avec beaucoup de personnes prenant le faux contenu tout aussi au sérieux, est-ce que cela ressemblera à une autre couche du complot ?
L’élection inattendue de Donald Trump à la Maison Blanche a laissé beaucoup de gens se demander ce qui s’était passé. Certains ont blâmé l’instabilité du système des collèges électoraux, qui, au moment où nous écrivons, a encore Clinton se rapproche d’une avance de trois millions de voix. D’autres accusent les pirates informatiques russes, qui, selon la CIA, ont attaqué le Parti démocrate pour mettre leur candidat préféré aux commandes. Encore plus blâmer les démocrates eux-mêmes, qui n’auraient pas été aussi affaiblis par une attaque de piratage si leur maison éthique était en ordre en premier lieu. Faute de frappe ou pas de faute de frappe, les e-mails divulgués ont permis à Trump de surfer sur une vague de croyance populiste selon laquelle lui seul – un étranger à Washington – pouvait nettoyer efficacement la maison.
Ensuite, il y a les fausses nouvelles. Comme je l’ai écrit au lendemain de l’élection, beaucoup de gens pensent que Facebook a beaucoup à répondre, pour avoir traité des rapports manifestement faux comme égaux ou meilleurs que des articles de presse vérifiés et fortement documentés créés par des professionnels. UN Flux d’actualités une enquête a révélé toute une industrie artisanale macédonienne d’auteurs d’histoires pour adolescents, qui a puisé dans l’appétit de l’Amérique pour des histoires positives sur le républicain pour l’argent de la publicité. Un rUne enquête récente de Pew a révélé que 23 % des Américains avaient partagé des informations sur Facebook qu’ils savaient (ou ont découvert plus tard) être fausses.
Dans un premier temps, Zuckerberg a rejeté ces critiques, arguant que « l’idée que les fausses nouvelles sur Facebook… aient influencé l’élection de quelque manière que ce soit est une idée assez folle ». Le monde ne l’a pas cru, la pression a continué et Facebook a finalement admis qu’il avait peut-être un rôle à jouer dans une démocratie qui fonctionne. En tant qu’ancienne vendeuse de publicité Facebook Antonia Garcia Martinez Raconté Le gardien: « C’est fou que Zuckerberg dise qu’il n’y a aucun moyen que Facebook puisse influencer l’élection alors qu’il y a toute une force de vente à Washington DC qui ne fait que convaincre les annonceurs qu’ils le peuvent. »
La première partie de l’assaut contre les fausses nouvelles consistait à frapper les créateurs de fausses nouvelles dans le portefeuille, tandis que la deuxième partie consistait à arrêter la propagation. Comme toujours, avec une plateforme qui contient 1,8 milliard de personnes, elle a besoin de votre aide pour la faire fonctionner. « Nous croyons qu’il est important de donner une voix aux gens et que nous ne pouvons pas devenir nous-mêmes des arbitres de la vérité, nous abordons donc ce problème avec prudence », écrit Le vice-président de Facebook pour le fil d’actualité, Adam Mosseri, présente les changements.
Tout d’abord, en plus des raisons habituelles pour signaler un contenu comme inapproprié, il existe désormais une case pour les « fausses nouvelles ». La sélectionner vous donnera trois options : bloquer la personne qui l’a partagée, lui envoyer un message pour l’informer qu’elle est fausse ou signaler l’histoire comme fausse. Faire cela permettra à Facebook de savoir qu’il est temps de faire intervenir les vérificateurs des faits. « Nous avons lancé un programme pour travailler avec des organisations tierces de vérification des faits qui sont signataires du Code de principes international de vérification des faits de Poynter », explique Mosseri. « Si les organisations de vérification des faits identifient une histoire comme fausse, elle sera signalée comme contestée et il y aura un lien vers l’article correspondant expliquant pourquoi. Les histoires qui ont été contestées peuvent également apparaître plus bas dans le fil d’actualité. Bien que vous puissiez toujours partager de telles histoires sur Facebook, la plate-forme vous avertira que « des vérificateurs de faits indépendants ont contesté son exactitude ».
Le problème avec la solution de Facebook
Pour ce que ça vaut, je pense que ce sont des solutions décentes, mais cela ressemble un peu à « trop peu, trop tard » – et pas parce que Trump a déjà été élu : ce n’est pas un argument partisan que j’essaie de faire valoir.
Mon problème est le suivant. Si vous avez absorbé quotidiennement les théories du complot via Facebook, en pensant que le réseau social est la seule source d’informations authentiques et impartiales, loin des médias grand public détestés et de ses liens avec une élite politique intéressée, alors pourquoi diable vous faites confiance à Facebook quand il commence à faire écho aux mêmes sentiments ?
Ne croyez pas une seconde que l’assurance de «vérificateurs de faits indépendants» aura une quelconque influence. Voici ce que Rush Limbaugh – l’animateur d’une émission de radio conservatrice avec 13,25 millions d’auditeurs hebdomadaires – a à dire sur les vérificateurs de faits :
« Il n’y a pas de vérification des faits. Le fait que Le New York Timeset Le Washington Postet USA aujourd’hui, et tous ces autres journaux et réseaux ont maintenant des vérificateurs de faits pour une raison. Cela leur permet de vous faire croire qu’ils ont un personnel ou une personne objectif et non partisan qui analyse tout ce que disent les candidats et vous dit que ce qu’ils disent est vrai ou ce qu’ils disent est faux. Alors qu’en fait, les vérificateurs des faits ne sont pas différents des journalistes et des chroniqueurs de gauche biaisés de ces journaux et des réseaux. Mais la vérification des faits, l’idée qu’il s’agit d’une histoire de vérification des faits est conçue pour vous dire qu’elle est objective et analytiquement juste, et tout ce que c’est est un moyen pour eux de faire du journalisme d’opinion sous couvert d’équité.
https://youtube.com/watch?v=pYd8_tc-jcI
Plus tôt cette année, j’ai parlé à Robert Brotherton, auteur de Esprits suspects : pourquoi nous croyons aux théories du complot, et avec le recul, une citation semble sonner juste à propos du lot actuel de fausses informations sur l’impuissance. « S’il n’y a aucune preuve du tout, alors bien sûr vous vous y attendriez parce que cela est dissimulé », a-t-il expliqué. « Et s’il y a des preuves contre cela, eh bien, vous vous y attendriez également, car les conspirateurs diffusent des informations erronées pour nous faire dévier de la piste. » En d’autres termes, bonne chance pour essayer de faire croire aux gens par de fausses nouvelles que Facebook est du côté de la vérité – surtout s’il semble enterrer des choses que vous pensez être vraies à 100 %.
Mon point de vue personnel à ce sujet est qu’il y a toujours eu de fausses nouvelles, mais comme la plupart des figures d’autorité évitent de s’y engager – en l’ignorant complètement, en le désavouant comme un non-sens ou en le laissant cyniquement fonctionner à leur avantage sans jamais l’approuver tacitement – il n’a pas ‘t été un problème qui vaut la peine d’être abordé.
Ce n’est qu’un autre exemple de Donald Trump qui a déchiré le livre des règles alors qu’il faisait campagne : en embrasser ouvertement les théories du complot et dénigrant les journalistes rémunérés et qualifiés comme la véritable source de fausses nouvelles, les théoriciens du complot ont obtenu le soutien de l’autorité comme jamais auparavant. En conséquence, les personnes qui auraient auparavant été prudentes quant à leurs sources d’information sont plus ouvertes à la possibilité qu’on leur ait menti pendant des années. C’est cela, je crois, qui a mis les choses au point : nous n’avons jamais eu une personnalité politique occidentale dominante qui s’est livrée au complot de manière aussi flagrante que Trump. Cela a incité un correctif, bien que beaucoup trop tard pour être efficace, du moins à court terme.
Pourtant, au moins Trump devra publier tous les fichiers qu’il a sur les invasions extraterrestres dissimulées maintenant. A moins qu’ils ne l’atteignent aussi…
Image: Alessio Jacona utilisé sous Creative Commons