Plus de 30 ans après que Lyle et Erik Menendez ont été reconnus coupables du meurtre de leurs parents, le débat sur leur culpabilité ou leur innocence continue, avec un regain d’intérêt suscité par la sortie de Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story.
Après avoir assassiné Mary Louise « Kitty » et Jose Menendez, les frères ont dû passer par deux procès avant d’être finalement reconnus coupables de meurtre au premier degré. Cependant, les récents développements judiciaires ont changé, car Erik et Lyle se battent désormais pour que leur condamnation soit requalifiée en homicide involontaire.
Comme le montre la saison 2 de Monster, à l’époque, ils prétendaient avoir été soumis à toute une vie de violences psychologiques, physiques et sexuelles de la part de leurs parents. De nouvelles preuves ont émergé depuis, ce qui a conduit les partisans de cette véritable affaire criminelle à penser qu’ils devraient être libérés.
Mais même si de nombreux téléspectateurs de la nouvelle série Netflix ne croient pas être coupables de meurtre au premier degré, comment un appel pourrait-il se dérouler devant un tribunal ? Jugo Mobile a rencontré une série d’experts juridiques pour obtenir un aperçu plus approfondi de l’affaire Menendez.
Coupable ou innocent ? C’est une « zone grise »
L’avocat Scott Distasio, fondateur du cabinet d’avocats Distasio, a expliqué que la notion de « culpabilité » ou d’« innocence » est complexe dans ce type d’affaires.
« L’appel à l’annulation de la condamnation repose sur le concept selon lequel les frères ont agi sous la contrainte et par peur en raison d’abus prolongés présumés, ce qui pourrait diminuer les éléments de préméditation et de malveillance requise pour une accusation de meurtre au premier degré », nous a-t-il dit.
A&EEn 1996, Erik et Lyle ont été reconnus coupables du meurtre de leurs parents Kitty et Jose
« Si des preuves suffisantes et légalement admissibles à l’appui des allégations d’abus sont révélées, cela pourrait potentiellement inciter les tribunaux à reconsidérer l’affaire. »
Cependant, comme nous l’avons déjà dit, il ne s’agit pas nécessairement d’un cas de culpabilité ou d’innocence. « Cela n’excuse pas l’acte mais peut expliquer le mobile qui l’a motivé, faisant passer le cas d’un meurtre évident à une zone grise », a ajouté Distasio.
Bien que Mark Pierce, fondateur et PDG de Wyoming Trust & LLC Attorney, estime que les allégations d’abus appuyées par des preuves substantielles pourraient potentiellement déclencher une réévaluation, il est important de « faire la différence entre la justification et l’explication des actions ».
« Les violences peuvent expliquer les événements qui ont conduit à l’acte meurtrier, mais ne le justifient pas automatiquement », nous a-t-il expliqué. « Cette distinction joue un rôle important dans la probabilité que leur condamnation passe d’un meurtre au premier degré à un homicide involontaire. »
En fin de compte, Distasio a déclaré que toute décision prise devrait être fondée « sur un examen approfondi de toutes les preuves disponibles – passées, présentes et nouvellement apparues ».
Comparée à la demande de révision du procès de Scott Peterson, par exemple, l’affaire Menendez est unique en ce sens que beaucoup de ceux qui la suivent estiment que la condamnation des frères pour délits au premier degré devrait être annulée. Mais devant un tribunal, c’est beaucoup plus complexe.
Homicide involontaire ou meurtre ?
Kalim Khan, associé principal chez Affinitylawyers.ca, a expliqué plus en détail ce qui doit être présent lorsqu’il s’agit d’une accusation d’homicide involontaire.
« Selon la loi, l’homicide involontaire nécessite généralement la preuve que l’accusé a agi dans un accès de passion ou en raison d’un trouble émotionnel extrême, contrairement à la préméditation requise pour un meurtre au premier degré », a-t-il expliqué.
A&EL’option pour homicide involontaire a été bloquée pour le procès final
« Si leur équipe juridique peut démontrer que les abus présumés ont créé un impact psychologique grave menant aux meurtres, il est possible qu’un tribunal envisage de réduire les charges.
« Cependant, il est rare et difficile de revenir sur des affaires anciennes et de modifier des condamnations, surtout après tant d’années. »
Dans les procès originaux, qui sont explorés dans Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story, il y avait des preuves de préméditation, y compris l’achat de fusils de chasse par Erik et Lyle et des tentatives de dissimulation de leurs crimes.
Khan n’est pas sûr que leur condamnation pour meurtre au premier degré soit annulée, décrivant des cas comme celui-ci comme « une bataille difficile ».
« Je crois que, même si les nouvelles allégations concernant les abus de leur père soulèvent certainement des questions de motivation et de contrainte psychologique, elles n’absolvent pas complètement les frères des preuves évidentes de planification et d’exécution », a-t-il conclu.
Pourquoi l’affaire est-elle si controversée ?
Malgré les commentaires des experts soulignant la difficulté de tels cas, la condamnation des frères Menendez continue de susciter la controverse, l’opinion publique évoluant au fil des années.
CourtTVErik témoigne lors de son premier procès
À la lumière des nouvelles preuves issues des appels des frères et d’un changement dans la façon dont les abus et les problèmes de santé mentale sont perçus, de nombreux partisans pensent qu’Erik et Lyle ont été poussés à tuer et devraient être libérés de prison.
Jetez un œil à n’importe quel fil de discussion Reddit sur l’affaire Menendez et vous verrez des dizaines de commentaires partageant le soutien aux frères.
Comme dit après avoir lu les preuves d’abus sexuels présentées lors du premier procès, « Honnêtement, après avoir lu cela, je suis presque sûr qu’ils ont toujours dit la vérité et j’ai la nausée de ne pas les avoir crus auparavant. »
Il y a aussi l’argument selon lequel les frères étaient victimes du système. À l’époque, le bureau du procureur du district de Los Angeles avait été victime d’une série de bévues, notamment l’acquittement d’OJ Simpson.
Après les deux premiers procès de Menendez, on craignait un autre verdict indécis ou que les frères soient accusés d’homicide involontaire. C’est ce que montre la saison 2 de Monster, lorsque l’avocat de la défense Leslie Abramson (Ari Graynor) déclare que le bureau du procureur est « en quête de sang… ils ont besoin d’une victoire et ils en ont besoin maintenant ».
Avant le procès final, le juge Stanley Weisberg a décidé de bloquer tous les témoignages d’experts sur la défense de « l’excuse d’abus » et a retiré l’option de l’homicide involontaire.
La critique Dahlia Schweitzer a publié en 2018 une analyse approfondie des détails de l’affaire, en écrivant« La légitime défense imparfaite élimine l’élément de malveillance, réduisant le niveau de l’infraction du meurtre à l’homicide involontaire. Cependant, dans le deuxième procès, ce n’était pas une option.
CourtTVLyle à la barre en 1993
« Non seulement Leslie Abramson n’a pas été en mesure d’explorer les allégations d’abus qui, sans excuser le crime, auraient pu servir à l’expliquer, mais l’accusation réduite qui l’accompagnait a également été retirée de la table par le juge Weisberg.
« Ainsi, les deux frères Menendez ont été condamnés à passer le reste de leur vie en prison, victimes d’un système judiciaire qui a dissimulé des informations importantes pour des raisons à la fois inexplicables et douteuses. »
En réponse, Hazel Thornton – membre du jury du premier procès d’Erik – a déclaré que l’histoire avait été « précédée de décennies de couverture médiatique biaisée en faveur de l’accusation, de documentaires, de dramatisations et de parodies de fin de soirée ».
« Beaucoup pensent aujourd’hui qu’ils n’auraient jamais dû être condamnés. S’ils avaient été condamnés pour homicide volontaire, et même sans une journée de prison pour bonne conduite (ils ont été des prisonniers exemplaires et ont grandement contribué à la vie de leur communauté carcérale), ils auraient été libérés il y a six ans. #JusticepourErikandLyle. »
Les processus juridiques sont difficiles
Cependant, le tribunal et l’opinion publique sont deux entités très différentes. Comme l’a déclaré Jonathan Feniak, avocat général chez LLC Attorney, « à la lumière des allégations d’abus, il est difficile de conclure à leur innocence ou à leur culpabilité concernant l’accusation de meurtre au premier degré.
A&ELes frères ont affirmé que leurs parents les avaient soumis à des abus
« En tant qu’avocat, je suis guidé par le principe de la présomption d’innocence. Par conséquent, si ces allégations d’abus sont étayées par des preuves convaincantes, cela pourrait effectivement jeter une ombre sur cette affaire apparemment sans équivoque.
« Cela pourrait potentiellement changer le récit d’un meurtre prémédité en un dysfonctionnement familial tragique. Cependant, il est important de faire la différence entre les points de vue personnels et les jugements juridiques, qui sont fondés sur des normes de preuve et des précédents juridiques.
« En substance, ce serait un bouleversement juridique important si leurs condamnations étaient réduites à homicide involontaire, mais ce n’est pas impossible si les preuves étayent fortement leurs allégations d’abus.
« Quant à la question de la culpabilité ou de l’innocence, en droit, comme dans de nombreux domaines de la vie, il peut souvent y avoir plus de zones d’ombre qu’il n’y paraît à première vue. »
Les temps ont changé depuis les premiers procès Menendez
Cela étant dit, il existe toujours une chance qu’Erik et Lyle voient leurs condamnations modifiées si les allégations d’abus sont considérées comme suffisantes, en particulier compte tenu de l’évolution des perspectives juridiques depuis les années 90.
L’équipe juridique d’A&EErik et de son frère défend leur cause
« Je pense qu’il est tout à fait possible que l’affaire soit transformée en homicide involontaire », a déclaré Ben Michael, avocat chez M&A Criminal Defense Attorneys.
« Fournir des preuves adéquates est bien sûr essentiel ici, et d’après tout ce que j’ai entendu et lu, il semble qu’il y ait en fait de nombreuses preuves pour étayer les allégations d’abus. »
Michael a ajouté qu’aujourd’hui, il est plus courant que les témoignages d’experts sur l’impact psychologique soient pris au sérieux par rapport à l’époque où l’affaire Menendez a été jugée initialement.
« Des facteurs tels que le syndrome de stress post-traumatique résultant des abus pourraient être utilisés en faveur des frères Menendez, contribuant ainsi à prouver leur cas », a-t-il conclu.
Pour en savoir plus sur l’affaire, Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story est actuellement disponible en streaming sur Netflix. Si vous connaissez l’affaire ou si les spoilers ne vous dérangent pas, vous pouvez lire notre résumé de la fin. Et découvrez d’autres émissions de télévision diffusées ce mois-ci.
