Après son parcours jusqu’à la finale de l’Euro 2024, le sélectionneur anglais Gareth Southgate a mis un terme à son parcours de huit ans à la tête des Three Lions.
Le joueur de 53 ans a décidé de quitter son poste actuel, laissant un poste vacant au sein de l’équipe classée cinquième au monde et quittant Southgate pour trouver une nouvelle maison.
Le poste de directeur sportif de l’équipe nationale américaine étant vacant depuis le récent licenciement de Gregg Berhalter, les liens entre les deux équipes sont naturels. Ajoutez à cela le fait que le directeur sportif américain Matt Crocker, originaire du Pays de Galles, a travaillé pendant un certain temps dans l’équipe d’Angleterre sous la direction de Southgate, et il y a de fortes chances que les deux hommes puissent bientôt redevenir collègues.
Au milieu du buzz sur les réseaux sociaux, on trouve une variété d’opinions pour et contre la nomination potentielle de Southgate à la tête de l’équipe nationale masculine américaine, à peine deux ans avant la Coupe du Monde de la FIFA 2026 sur le sol national, considérée par May comme l’un des moments les plus importants de l’histoire du football du pays.
The Jugo Mobile analyse les avantages et les inconvénients de l’embauche de Gareth Southgate comme prochain entraîneur-chef de l’USMNT avant de conclure si cela serait positif pour les États-Unis d’aller dans cette direction.
Argument en faveur de l’embauche de Gareth Southgate comme prochain entraîneur-chef de l’USMNT
S’il y a une chose qui manquait à Gregg Berhalter, c’était les résultats. Plus précisément, l’incapacité à faire participer les États-Unis aux tournois majeurs, ce que la fédération et les fans réclament depuis des décennies comme preuve de leur émergence dans l’échelon supérieur des équipes internationales.
Et s’il y a une chose sur laquelle le mandat de Gareth Southgate en tant que sélectionneur de l’Angleterre s’est appuyé, c’étaient les résultats, indépendamment de la façon dont les performances se présentaient réellement.
Avant l’arrivée de Southgate comme sélectionneur de l’Angleterre en 2016, les Three Lions avaient atteint les demi-finales d’un tournoi international majeur à quatre reprises depuis leur réintégration permanente dans la FIFA en 1946. Southgate lui-même a presque égalé ce résultat au cours de son mandat, atteignant les demi-finales de trois tournois internationaux majeurs, terminant quatrième à la Coupe du monde 2018 en Russie avant d’atteindre la finale des Championnats d’Europe consécutifs qui ont suivi.
En 102 matches à la tête de l’Angleterre, Southgate n’a perdu que 17 fois, et seulement cinq d’entre eux contre des pays en dessous du niveau supérieur des nations du football mondial (l’Islande, la Hongrie deux fois, le Danemark et la Tchéquie).
« Il m’a vraiment impressionné », a déclaré à The Jugo Mobile Gary Cahill, ancien défenseur de Chelsea et de l’Angleterre, qui a joué sous les ordres de Southgate lors de la Coupe du monde 2018. « Surtout en venant des U-21 et en venant gérer beaucoup de grands joueurs et de personnalités. Il m’a impressionné par sa façon de gérer une équipe, de gérer les gens et aussi tactiquement.
« Gérer les gens est une grande partie de son travail. Vous avez des joueurs qui pensent tous qu’ils devraient être titulaires, et il a très bien réussi à gérer cela et à impliquer les gens ainsi que le staff. L’ambiance autour du tournoi et ce qu’il a créé autour du groupe était top. Et sur le terrain, le détail de la préparation du match et contre qui nous jouons, et ce qu’il a demandé aux joueurs, tout cela m’a impressionné. »
L’approche tactique négative de Southgate peut être considérée par certains comme positive. Le football international est, à la base, un sport complètement différent du football de club, car les entraîneurs doivent adopter une approche beaucoup plus simpliste en raison de leur temps extrêmement limité avec l’équipe. Une tactique trop compliquée et une idéologie systématique risquent de submerger un groupe de joueurs au milieu de quelques séances d’entraînement précieuses et de rares occasions de créer une continuité et une alchimie.
Didier Deschamps, vainqueur de la Coupe du monde 2018 et habitué à jouer en profondeur dans les tournois majeurs, est un autre manager qui adopte une approche similaire. Deschamps a été critiqué tout au long de la compétition 2018 pour son approche négative, jusqu’à la conquête du trophée.
Southgate comprend que les résultats sont tout ce qui compte, peu importe à quel point son équipe peut paraître passionnante dans le processus, et le manque de football accrocheur est un sacrifice qu’il est prêt à faire au milieu des restrictions de la scène internationale.
Argument contre l’embauche de Gareth Southgate comme prochain entraîneur-chef de l’USMNT
Obtenir des résultats est la partie la plus importante du travail d’un entraîneur international, et les occasions d’y parvenir sont très rares. C’est pourquoi Gregg Berhalter n’a pas été retenu après la Copa America 2024, car les chances d’obtenir des résultats face à des équipes de premier plan ont continué de s’estomper.
C’est ce qui rend la phrase suivante légèrement hypocrite, mais elle n’en demeure pas moins vraie.
Outre leur apparition en finale, les performances de l’Angleterre lors du Championnat d’Europe 2024 ont été extrêmement alarmantes, et la plupart de leurs problèmes sont imputables au manager.
L’équipe de Gareth Southgate a refusé de pratiquer un football offensif sous aucune circonstance, jusqu’à ce qu’elle soit menée au score, et à ce moment-là, elle a finalement essayé de jouer vers l’avant et de marquer des buts. C’est pourquoi l’adversaire de l’Angleterre a marqué le premier but de la saison. chacun d’entre eux de leurs matchs à élimination directe.
Southgate a joué avec le feu à plusieurs reprises, incapable de prendre une allumette par la peau du cou et de prendre l’avantage. Et pourtant… cela a fonctionné, d’une manière ou d’une autre, jusqu’à ce qu’il abandonne cette approche. Dans un exemple vraiment fou de la folie de ce sport, la perte de Southgate à l’Euro a été son abandon inexplicable de son idéologie très critiquée mais jusqu’ici efficace.
En finale, après que l’Espagne ait marqué en début de seconde période, l’Angleterre s’est ouverte comme prévu pour la première fois du match et a réussi à égaliser à la 73e minute grâce à Cole Palmer… et pour la première fois de tout le tournoi, Southgate a décidé de viser la victoire au lieu de se replier sur lui-même, ce qui lui a coûté le titre.
La combinaison d’une approche extrêmement négative et d’un échec à rester fidèle aux principes de l’équipe au moment le plus important a vu l’Angleterre faiblir aux portes de la gloire.
Mais ce n’est que la pointe de l’iceberg. L’Angleterre, qui compte une collection de joueurs énergiques issus de clubs de contre-pressing comme Manchester City, Liverpool, le Real Madrid, Arsenal et d’autres équipes de renommée mondiale, a été inexplicablement la pire équipe de l’Euro. Pendant ce temps, malgré tous les défauts de Gregg Berhalter, sa carte de visite était le pressing complexe de l’équipe nationale américaine, qui a été largement salué par de nombreux entraîneurs adverses – y compris Southgate, ironiquement – après la Coupe du monde 2022.
Enfin, Southgate a fait preuve d’une loyauté inébranlable envers les joueurs qui n’étaient pas performants à l’Euro 2024, tout en laissant sur le banc ceux qui auraient pu faire la différence. Alors que Jude Bellingham, Harry Kane et Phil Foden ont eu du mal à produire dans un tel contexte tactique négatif, Cole Palmer, Anthony Gordon et d’autres joueurs en forme n’ont pas eu de minutes significatives.
Même si Southgate ne souhaitait pas se séparer de certains joueurs de classe mondiale comme Bellingham, il a rejeté les suggestions de changer le système pour mieux les adapter à ces joueurs. Bellingham, par exemple, n’est pas un numéro 10 naturel, il n’évolue qu’en configuration hybride au Real Madrid sous la direction du génie tactique Carlo Ancelotti. Il est cependant un milieu central box-to-box très compétent comme il l’a montré au Borussia Dortmund, et aurait pu facilement être relégué plus bas pour s’adapter à la fois à ses propres capacités et à celles de créateurs d’occasions en forme comme Palmer.
Kane, quant à lui, a perdu de sa superbe en attaque, ses qualités spécifiques et en déclin se perdant. Au lieu de laisser Kane se replier comme il le fait souvent avec succès au niveau du club, Foden a inexplicablement été celui qui s’est replié et a commencé à attaquer la possession, neutralisant ainsi les deux.
Enfin, si Southgate a misé sur la réussite dans les tournois majeurs pour assurer son mandat en Angleterre, ces parcours mémorables ont largement bénéficié de tirages faciles. La plupart du temps, l’Angleterre affronte un adversaire de très haut niveau et échoue.
Lors de l’Euro 2024, l’Angleterre a dû affronter la Slovaquie, la Suisse et les Pays-Bas en huitièmes de finale avant d’atteindre la finale contre l’Espagne. Elle a dû se contenter d’une prolongation pour vaincre la Slovaquie, de tirs au but pour venir à bout de la Suisse et d’un but victorieux à la 90e minute pour battre les Pays-Bas. Lors de l’Euro 2020, elle a battu une Allemagne en difficulté (prise en sandwich entre ses deux éliminations en phase de groupes de la Coupe du monde) en huitièmes de finale avant de faire match nul contre l’Ukraine et le Danemark en quarts de finale et en demi-finales, avant de s’incliner face à l’Italie en finale aux tirs au but.
Le parcours de la Coupe du monde 2018 a été le plus flagrant de tous, avec des victoires contre la Tunisie et le Panama en phase de groupes (plus une défaite contre la Belgique), et une victoire contre la Colombie (aux tirs au but) et la Suède en phase à élimination directe avant de perdre contre la Croatie en demi-finale.
L’équipe américaine de football devrait-elle embaucher Gareth Southgate pour remplacer Berhalter ?
Même si Gareth Southgate apporterait une solide expérience internationale et une capacité profonde à atteindre les plus hauts sommets des tournois majeurs, rien n’indique que son recrutement apporterait beaucoup de changement ou de croissance à l’équipe nationale américaine.
L’homme de 53 ans a rencontré le même problème en Angleterre qui a tourmenté le dernier entraîneur-chef de l’USMNT : il est resté fort contre des adversaires inférieurs mais a eu du mal à battre ceux qui étaient à égalité ou mieux.
Sous la direction de Southgate, l’Angleterre a remporté huit victoires contre des adversaires du top 10 en 26 matches. Un taux de victoire de 31 % est excellent contre les meilleures équipes du monde, mais une analyse approfondie de ces chiffres montre qu’ils ne sont pas aussi impressionnants qu’ils le paraissent.
Ces huit victoires comprennent deux contre les Pays-Bas, qui ont eux-mêmes eu du mal à s’établir véritablement parmi l’élite mondiale, une contre la Belgique souffrant d’une version exacerbée du même problème, deux contre l’Italie qui est également en pleine crise internationale, et une contre l’Espagne dans un match de phase de groupes de la Ligue des Nations qui les a vus presque prendre l’avantage 3-0.
Gregg Berhalter a permis aux États-Unis de traverser une période de croissance massive sur le terrain et en dehors, en augmentant considérablement le vivier de talents et en permettant à l’équipe nationale d’établir sa domination sur la CONCACAF dans son ensemble. Un parcours très similaire a eu lieu avec Southgate en Angleterre, et en vérité, son mandat a été assez similaire à celui de Berhalter.
Mais il n’a pas réussi à franchir l’étape suivante. Mike Goodman de CBS Sports a récemment déclaré dans son podcast Double Pivot : « Le travail d’un manager est de se rendre obsolète. » Comme le dit Goodman, l’existence d’un manager consiste à résoudre autant de problèmes existants que possible dès son embauche, et ensuite, lorsque d’autres problèmes surgiront de ce processus, il sera incapable de les résoudre. Ainsi, Southgate ne serait pas l’homme qui résoudra aujourd’hui les problèmes qui ont surgi pendant le mandat de Berhalter, car il en a créé des similaires dans son poste précédent.
Southgate n’a obtenu que très peu de résultats vraiment impressionnants et, de ce fait, a terminé sans trophée malgré ses bons parcours. En fait, si quelques occasions n’avaient pas tourné en sa faveur (le sauvetage incroyable de Bellingham contre la Slovaquie cet été en est le dernier exemple), son palmarès dans les tournois majeurs aurait été bien différent.
Si l’on ajoute à cela les problèmes tactiques déjà évoqués, il n’y a guère d’autre argument que le mot à la mode « expérience » pour soutenir l’ancien sélectionneur anglais dans sa version actuelle. Les États-Unis peuvent trouver de l’expérience ailleurs (par exemple avec Roberto Martinez) s’ils considèrent que c’est une priorité, et sinon, Southgate n’a pas grand-chose d’autre à offrir.
