L’année 2024 a été mitigée pour les joueurs. L’année a été marquée par quelques succès absolus, tandis que d’autres grands noms n’ont pas réussi à attirer les joueurs. Cependant, l’une des plus grandes déceptions de l’année a été le journalisme de jeu douteux qui a été affiché tout au long de l’année. En tant que journaliste de jeux vidéo, le titre a commencé à devenir un gros mot dans la communauté des joueurs ces derniers temps, et cette année en a été un excellent exemple.
De la couverture discutable de jeux comme Black Myth Wukong à la déconnexion avec les joueurs lors de la couverture de jeux comme Dragon Age Veilguard ou Concord, ce n’était pas un spectacle formidable. Bien qu’il soit souvent mal vu de remettre en question la profession même dont vous faites partie, j’ai senti que cette année devait être abordée afin que certaines de ces choses ne se reproduisent pas l’année prochaine.
1. Un manque de vérification appropriée des faits
Commençons donc par le plus gros point de discorde cette année : la couverture de Black Myth Wukong. En tant que jeu, Wukong a atteint le 2e plus grand nombre de joueurs sur Steam et était sans aucun doute mon jeu de l’année, faisant partie de mon top 10 de tous les temps. Cependant, toute la couverture de Black Myth Wukong, depuis avant sa sortie jusqu’à sa critique et au-delà, a présenté une couverture très discutable de la part de nombreux journalistes de jeux bien connus.
Tout a commencé lorsque des rumeurs ont fait surface selon lesquelles les développeurs derrière Wukong – GameScience avaient des antécédents de sexisme et de misogynie. Il s’agit d’une affirmation massive à mettre en cause dans un studio de jeux en plein essor, donc tout le monde s’attendait à des preuves solides pour l’étayer.
Étonnamment, les preuves utilisées pour conclure à cette allégation reposaient sur quelques témoignages anonymes. interviews et un article très mal traduit sur Weibo de Feng Jil’un des co-fondateurs de GameScience. En mettant de côté les interviews anonymes, qui ne faisaient également référence qu’au « sexisme possible » dans GameScience sur la base d’insinuations, l’erreur de traduction drastique d’un message du co-fondateur de GameScience n’aurait pas dû se produire. Mais cela ne s’arrête pas là, car cette information très contestée a ensuite été utilisée par de nombreuses autres publications et journalistes de jeux dans leur critique de Black Myth Wukong.
En tant que journaliste, notre premier et avant tout le travail devrait être de revoir un jeu en fonction de son gameplay réel. Pourquoi? Parce que les joueurs lisent nos critiques pour savoir si le jeu est suffisamment bon pour acheter et investir leur temps ou non. Or, il y a des affaires extérieures évidentes qu’il est parfois important de souligner, et une histoire de sexisme et de misogynie en fait partie.
Mais dans ce cas, il ne peut y avoir d’erreur dans la vérification des faits, d’autant plus que l’ampleur de telles allégations peut ruiner la réputation d’un studio de jeux tout entier et de son nouveau jeu.
De plus, utiliser les mêmes informations infondées dans d’autres critiques, spéculer également que le jeu « pourrait ne pas avoir de personnages féminins » car ils manquaient dans la démo ou dans les deux premiers chapitres est hautement projectif et ne devrait pas être acceptable dans notre profession.
2. Une grave déconnexion avec les joueurs
La déconnexion avec les joueurs augmente chaque année en matière de journalisme de jeu, ce qui est exactement la raison pour laquelle nos titres sont devenus un gros mot dans la communauté. Ceci est principalement dû à un profond détachement par rapport à ce que les vrais joueurs aiment et n’aiment pas.
Un exemple clair est Dragon Age Veilguard, qui a été surnommé le jeu de l’année par de nombreux journalistes de jeux, uniquement pour que le jeu se comporte terriblement en termes de ventes réelles. Normalement, je ne critique personne sur la base de son choix de jeux car tout le monde a des goûts différents, et je ne critique même pas ceux qui aiment Veilguard.
Je peux voir à quel point certaines personnes ont réellement apprécié le jeu, mais je ne parviens en aucun cas à comprendre que Dragon Age Veilguard reçoit les cris du jeu de l’année. Pourquoi? Premièrement, le jeu a une écriture épouvantable. Un jeu Dragon Age ayant des dialogues et une narration terribles devrait être considéré comme décevant pour cette raison même. Maintenant, je comprendrais si d’autres journalistes du jeu n’étaient pas d’accord avec moi sur la narration ou les dialogues, mais ils ont plutôt accepté !
Presque toutes les critiques que j’ai lues parlent de dialogues décevants, certaines recommandant même de ne pas jouer au jeu pour l’histoire. Et ces mêmes critiques qualifient également le jeu de candidat au jeu de l’annéenon pas basé sur ce dans quoi Dragon Age devrait être fort, mais basé sur le combat et l’exploration.
Cependant, même si le combat et l’exploration dans Dragon Age Veilguard sont bons, ils ne font rien d’extraordinaire que nous n’ayons pas vu au fil des ans. Le un bon combat semblait même inutile à cause des ennemis et des boss terriblement conçus et l’exploration comporte une surabondance d’énigmes ne nécessitant pas plus d’un moment de réflexion supplémentaire pour les résoudre. Avec une année remplie de certains des jeux du monde ouvert les plus magnifiques et les plus orientés vers l’action, comme Dragon’s Dogma 2, la façon dont Dragon Age Veilguard reçoit le prix du jeu de l’année de la part d’autres journalistes de jeux m’échappe tout simplement.
3. L’ère des avis sûrs
Les critiques sécurisées sont devenues une tendance pour de nombreux journalistes de jeux vidéo, qui ne parviennent pas à identifier comment un jeu serait reçu par la communauté à sa sortie et à l’évaluer en toute sécurité sans en dénoncer les lacunes. Le « 7/10 » ou « 3,5/5 » est devenu un mème dans la communauté car ils sont utilisés pour couvrir n’importe quel jeu avec une adresse IP suffisamment grande mais dépourvu de tout bon contenu. Les meilleurs exemples en 2024 étaient la couverture de Concord, Skull and Bones et Star Wars : Outlaws.
Ces trois titres proviennent de grands noms avec de grandes adresses IP. La seule chose que ces trois-là partagent, cependant, c’est que presque personne n’a décidé de les jouer.
Concord, Skull and Bones et Star Wars : Outlaws avoir 697, 2,6 000 et 2,4 000 joueurs maximum sur Steam, respectivementdevenant le plus gros échec de 2024. Les joueurs ont clairement rejeté ces trois jeux, mais leur critique vous aurait fait sentir le contraire. Ces trois jeux étaient noté moyen ou supérieur à la moyennece qui était loin d’être la réalité après leur libération. Le plus gros problème que j’ai avec ces critiques est que certains d’entre eux semblent avoir peur de qualifier quelque chose d’objectivement mauvais, ce qu’ils sont dans le bon sens.
Par exemple, la conception des personnages de Concord était épouvantable, dépourvue de toute créativité ou caractéristiques, et presque aucune critique n’en fait mention. Un jeu de tir de héros ayant des personnages terriblement conçus tout en n’ajoutant rien de nouveau au jeu que nous n’avons pas déjà vu devrait être ajouté à chaque critique lorsque cela est évident. Il y a une raison pour laquelle personne ne voulait jouer à ce jeu lors de sa sortie.
La même chose s’applique à l’exploration terne et à l’IA ennemie de Skull and Bones et Outlaws. Et ce n’est pas une question de goûts différents car nous avons vu les mêmes journalistes faire une couverture à 180 après la réaction de la communauté. Soit ils ont changé d’avis, soit ils avaient trop peur/ne savaient pas s’il fallait citer de grandes IP dans leurs avis, ce qui ne peut pas être acceptable dans notre profession.
Dans l’attente de 2025
L’année prochaine s’annonce comme l’une des meilleures années pour les jeux vidéo. Un grand nombre de titres de renom sortent et nous espérons pouvoir faire un meilleur travail de révision. J’ai dû écrire cet article pour me débarrasser de cela, car j’en avais marre de voir des journalistes de jeux vidéo comme moi se moquer de la communauté à cause des manigances mentionnées ci-dessus.
je pense toujours que la plupart des journalistes de jeux adorent jouer à des jeux et partagent leur opinion à leur sujet à leur meilleure capacité possible, et de nombreuses critiques de jeux de cette année le démontreraient également. Cependant, la plupart du bon travail est mis de côté lorsque des incidents comme ceux mentionnés ci-dessus se produisent, donnant une mauvaise réputation à l’ensemble de la profession.
Je ne peux qu’espérer que l’année prochaine sera meilleure pour le journalisme de jeux vidéo, et il y aura sûrement suffisamment d’opportunités pour l’améliorer. Notre couverture des jeux sur Jugo Mobile a toujours suivi le code moral d’une couverture intrépide mais juste, en veillant à évaluer les jeux en fonction de leur gameplay sans aucune interférence extérieure.
Mes collègues et moi efforcez-vous toujours d’obtenir une exactitude factuelle à 100 % tout en comprenant le pouls des joueurs et en explorant le créneau auquel le jeu est destiné. Nous gardons nos préjugés personnels de côté lorsque nous examinons, répondons à notre communauté et discutons sainement avec de vrais joueurs sur leurs opinions.
Dites-nous ce que vous pensez du journalisme de jeux en général cette année et si vous avez également rencontré des problèmes avec ma couverture des jeux. Nous ne sommes pas non plus parfaits, c’est pourquoi j’attends toujours avec impatience vos commentaires pour améliorer notre couverture des jeux.
